오픈소스와 자유소프트웨어 정신은 건전한 해커 문화의 산물이고 세상을 일정 부분 발전시킨 사상입니다. 크래커와 구분되는 해커를 강조하기도 했고 기술의 발전에 독점이나 은폐보다 열린 체계를 도입해서 기여하는 측면이 크네요. 특별히 사회에 대한 연구를 하시는 분들도 오픈소스 운동의 철학적인 측면을 주목하시기도 해서, 오픈소스가 대중화되던 1990년대 후반과 2000년대 초반에는 사회학 연구자분들도 관심을 가진 주제였군요.
오픈소스를 지지하는 기술자 중에 에릭 레이먼드라는 분이 있는데 이분도 해커 윤리를 일정 정도 말씀하시구요. 비지니스적인 메리트에 대해서도 말씀하시고 있고 소유권 같은 로크적인 개념도 도입하시는 것을 읽어봤습니다. 실재로 로크를 언급하시는데, 대학에서 수학과 철학을 하셨다고 알려져 있군요. 로크를 개념적으로 딱 철학적인 느낌으로 도입하시는 것은 아니지만, 논의를 세분화하다보면 철학적인 개념과도 이어진다는 것을 시도하시는 논의 같습니다.
소스가 오픈된다고 함은 사유물에 대한 공공재로 허용하는 것이라 사회철학적인 주제이고, 해커들이 건전한 기술적인 활동을 한다는 것은 윤리학적인 주제이고 오픈소스로 풀린 딥시크 같은 프로젝트는 구체화하다보면 심리철학과 맞닿네요. 개발의 방향성과 같은 주제요.
이외에도 논의를 접하다보면 일반화된 이들 주제보다 더 섬세한 철학적 논의가 가능할텐데 이를 살펴보고 싶군요.
이를 더 살펴보려고 하는데 논문은 안찾아봤네요. 철학 논문은 안찾아지는데, 사회학이나 경제학적으로는 잘 찾아집니다. 물론 개수는 적은데, 영어권에서의 논의도 살펴보면 보충이 되겠죠.
전 IT도 통제적 사용원칙의 효력을 각자가 지켜야 한다고 보는 입장입니다. 때로는 철학에 대한 인상이 결정하는 것 중에 철학적 논의가 앞서면 IT 기술자의 자유가 훼손되지 않느냐는 생각도 하는데, 그때의 제한되는 자유는 건전한 자율성이 아니라 환원주의가 강해지는 자유네요. 레이먼드도 시종일관 진지하다가, 와레즈 활동이나 해킹 방법 질문에 대해 묻는 질문에 대한 답변으로 썩 물러가라는 표현도 쓰는데, 이것도 일정 부분 윤리성을 담지하려면 통제적 사용원칙을 IT 기술자들도 지켜야 할 것으로 보는 예 같애요. 물론 너무 비환원적이면 구현 자체가 막히는 주제도 있겠고 모든 것이 사용 방식의 문제인게 고도로 발전된 체계의 속성이라, 그냥 환원으로 나아가기도 하는데, 전 창발론적인 사고로 환원을 하되 비환원의 논의도 도입해서 결정한다는 입장입니다.
더 잘 살펴봐야 개념적 세부가 가능해지는데, 정대현 교수님께서 최근에 내신 책 소식을 접하고 구해봤습니다. AI에 대한 고찰인데 주제 자체는 오픈소스 언급은 안나오는데, 딥시크처럼 공개된 프로젝트나, 위에 언급한 사유물(intellectual property)에 대한 공공재적인 특성이나 해커 사회의 윤리 의식과 같은 것은 철학적 주제로 지금도 생각나는 주제네요.
특별히 공동체가 확대되어 참여자가 늘면, 마치 PC 통신이 대중화되어 게시판 문화가 오염되거나, 인터넷 선정적 광고처럼 PC통신 시절만 해도 업체가 자제하는 관습이 많이 사라졌듯이, 당대에 우려하는 의견도 잘 들으면 프로그램도 윤리적으로 탄탄한 건전성을 지닐 것입니다. 오픈소스도 전보다 많은 이들이 참여하면서 사상적 외연이 확대되어 해킹이 더 쉬워지는 등의 현상이 있는데, 공동체의 확장이라는 측면에서 보면 철학적으로 파생되는 개념들이 많을 것 같애요. 공동체의 확장은 참여자가 는다는 것이고 이 늘은 참여자들이 다양한 관점에서 이루어내는 현상들이 있으니, 윤리적으로 보면 세부 개념이 나올 것입니다. 저보다 더 이전부터 논의가 되는 주제가 있을 것 같애요.
레이먼드가 쓴 성당과 시장 이 번역본을 대충 읽었고, 오픈소스 발전에 기여한 저자들의 글을 모아둔 책 두권으로 넘어왔는데 더 읽어야겠습니다.
다들 아시겠지만 제 서술 흐름에서 조심해야 했던 것은 레이먼드는 해커 윤리를 지키려고 하는 대단한 분이시라, 크래커와 해커를 구분하시고, 컴퓨터만 하기보다 악기나 다른 취미 활동도 건전하게 하라는 추천을 하십니다. 환원적이시지 않으셔서 주목됩니다.